四十九、《周易集解》对今本《周易·革》卦内容的诸家易说
1、诸家易说
(离下兑上)革：
郑玄曰：革，改也。水火相息而更用事，犹王者受命，改正朔，易服色，故谓之革也。
“已日乃孚，元亨利贞，悔亡。”
虞翻曰：《遁》上之初，与《蒙》旁通。悔亡，谓四也。四失正，动得位，故“悔亡”。《离》为日，孚谓《坎》。四动体《离》，五在《坎》中，故“已日乃孚”。以成《既济》，《乾》道变化，各正性命，保合太和，乃利贞，故“元亨利贞，悔亡”矣。与《乾·彖》同义也。
初九：巩用黄牛之革。
干宝曰：巩，固也。《离》为牝牛。《离》爻本《坤》，黄牛之象也。在革之初，而无应据，未可以动，故曰“巩用黄牛之革”。此喻文王虽有圣德，天下归周，三分有二，而服事殷，其义也。
六二：已日乃革之，征吉，无咎。
荀爽曰：日以喻君也。谓五已居位为君。二乃革意去三应五。故曰“已日乃革之”。上行应五，去卑事尊，故曰“征吉，无咎也”。
九三，征凶，贞厉。
荀爽曰：三应于上，欲往应之，为阴所乘故曰“征凶”。若正居三，而据二阴，则五来危之，故曰“贞厉”也。
“革言三就，有孚。”
翟元曰：言三就上，二阳《乾》得共有信，据于二阴，故曰“革言三就，有孚”。于二矣。
九四：悔亡，有孚，改命吉。
虞翻曰：《革》而当，其悔乃亡。孕谓五也。《巽》为命。四动五《坎》改《巽》，故“改命吉”。四《乾》为君，进退无恒，在《离》焚弃，体大过死，传以比桀纣。汤武革命，顺天应人，故“改命吉”也。
九五：大人虎变，未占有孚。
虞翻曰：《乾》为大人，谓五也。《蒙》、《坤》为虎变。传论汤武以《坤》臣为君占，视也。《离》为占。四未之正，五未在《坎》，故“未占有孚”也。
马融曰：大人虎变，虎变威德折冲万里，望风而信。以喻舜干羽，而有苗自服；周公修文德，越裳献雉，故曰“未占有孚”矣。
上六：君子豹变，
虞翻曰：《蒙》、《艮》为君子，为豹。从乾而更。故“君子豹变”也。
“小人革面，征凶。居贞吉。”
虞翻曰：阴称小人也。面谓四。《革》为《离》，以顺承五。故“小人革面”。乘阳失正，故“征凶”。得位，故“居贞吉”。《蒙》、《艮》为居也。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·革》卦爻辞所编汇的注释共有六家，而依然汇编虞翻的注释内容最多。
再说一说如此卦里卦画所标称的“某下某上”，这种称法在汉之前《周易》文本里是没有的，考古上所发现竹简和帛书今本《周易》没有“某下某上”这种八卦称法。东汉时“喜平石经”（石头上刻写）上的今本《周易》还没有这种称法，三国魏国王弼《周易注》也没有这种称法，大抵今本《周易》里的“某下某上”八卦称法是唐初孔颖达敕修《周易正义》时添加的。但近年考古上发现西汉后期的海昏侯墓出土汉简里有被错命名为《易占》（应正确命名为“六十四卦序及配方位月令”，因不能证明是算卦用的，从内容看，一卦符号后排列的内容是：某下某上、卦名、如《序卦》那样简单的解释卦名、方位数字、上下经排序、月份季节）里，却已经有了“卦下卦上”之说了，但这并不是通行本《周易》，而只是六十四卦说的东西，自然不能代表今本《周易》。不能由此说明西汉后期今本《周易》已标注上“某下某上”的称谓了。
接下来我们来看对九五爻辞内容：“大人虎变，未占有孚”的注释。
虞翻的注释是：“《乾》为大人，谓五也。《蒙》、《坤》为虎变。传论汤武以《坤》臣为君占，视也。《离》为占。四未之正，五未在《坎》，故“未占有孚“也”。
虞翻注释时穿凿于各种“卦变”（由一个卦符号而交互错综、颠三倒四来看到而产生出另外卦符号，犹如游戏而已）的卦象中，如卦说上的《乾》卦符号取象为“大人”，又认为《蒙》卦、《坤》的取象为“虎变”。八卦取象真是个法宝，不懂得《周易》文辞啥意思，就用八卦取象，去按图索骥不就知道了。什么是“大人虎变”？虞翻说的“《乾》为大人，谓五也。《蒙》、《坤》为虎变”，这不就是“大人虎变”的注释吗？不过这转轴子话，说了等于白说。
虞翻接下来对“未占有孚”的解释是：“传论汤武以《坤》臣为君占，视也。《离》为占。四未之正，五未在《坎》，故“未占有孚“也。”
这依然是穿凿于卦象之说中，但如何穿凿附会出“汤武以《坤》臣为君占”呢？如何知道商汤和周武王的臣子为君主占卜呢？完全既是曲解，又是亵渎“未占有孚”这句话。
《周易·革》文里的“大人虎变，未占有孚”里的“大人”，是指有才德的大人物。“大人虎变”:指有才德的大人物以威如猛虎之势推动社会的变改。“未占有孚”:指不用占筮问卜，而应依靠的是爱民为本。这段里的“未占”，体现了作者理性的识识，表现了作者反对占卜迷信。推行社会的变革应建立在理性的认识与决策上，而不能建立在盲目与迷信上。占卜是历来的一种迷信传统，想获得事物的先知先觉上的一套非科学的迷信活动。这里《周易》作者是明确反对占卜，倡导的是“未占有孚”的思想。“有孚”：有了爱，即爱民行为。“未占有孚”既不用占卜筮问，而依靠的是爱民为本，才能得到人民的拥护。只有建立在正确的解决民生问题，而不是靠占卜来决定国家的命运前程。这是《周易》一书的伟大思想体现。然而确被历史误解误用，认为《周易》是卜筮之书，把污水倒在《周易》头上。正如虞翻的注释，从何而来“汤武以《坤》臣为君占”的这种胡诌八扯呢？完全背离《周易》的光辉思想。
而马融的注释是：“大人虎变，虎变威德折冲万里，望风而信。以喻舜干羽，而有苗自服；周公修文德，越裳献雉，故曰“未占有孚“矣”。
这里马融的注释，就是典型的“义理”之说，因不杂“象数”，纯以“义理”阐释，并且引入史事，说的也不为错。但最终什么是“未占有孚”，马融也不过是个转轴子说法，说了等于白说。
四库全书《易》类，总述历史上“易学”上分为“两派六宗”，六宗中有参证史事为宗，就是以历史上的故事去解释《周易》文辞。这马融、虞翻就是，不过虞翻则是用史来穿凿附会《周易》文辞而已。