十七、《周易集解》对今本《周易·随》卦内容的诸家易说
1、诸家易说
（震下兑上)随：元、亨、利、贞，无咎。
虞翻曰：否上之初，刚来下柔，初上得正，故“元、享、利、贞，无咎”。
郑玄曰：震，动也。兑，说也。内动之以德，外说之以言，则天下之人，咸慕其行，而随从之，故谓之随也。既见随从，能长之以善，通其嘉礼，和之以义，干之以正，则功成而有福，若无此四德，则有凶咎焉。
焦赣曰：汉高帝与项籍，其明徵也。
初九：官有渝，贞吉。出门交有功。
《九家易》曰：渝，变也。谓阳来居初，得正为震。震为子，得土之位故曰“官”也。阴阳出门，相与交通，阴往之上，亦不失正，故曰贞吉而交有功。
六二：系小子，失丈夫。
虞翻曰：应在巽。巽为绳，故称系。小子谓五，兑为少，故曰“小子”。丈夫谓四，体大过老夫，故称“丈夫”。承四隔三，故“失丈夫”。三至上，有大过象，故与老妇、士夫同义。体咸象，夫死大过，故每有欲嫁之义也。
六三：系丈夫，失小子，随有求，得。利居贞。
虞翻曰：随家阴随阳，三之上无应。上系于四，失初小子，故“系丈夫，失小子”艮为居、为求，谓求之正。得位远应，利上承四，故“利居贞”矣。
九四：随有获，贞凶。有孚在道，以明，何咎。
虞翻曰：谓获三也，失位相据，在大过，死象，故“贞凶”。《象》曰：“其义凶矣”。孚谓五。初震为道。三已之正，四变应初，得位在离。故“有孚在道，以明，何咎”。《象》曰：“明功也”。
九五：孚于嘉吉。
虞翻曰：坎为孚，阳称嘉，位五正，故“吉”也。
上六：拘系之，乃从维之。
虞翻曰：应在艮。艮手为拘，巽为绳，两系称维，故“拘系之，乃从维之”。在随之上，而无所随，故维之。《象》曰“上穷”。是其义也。
“王用亨于西山。”
虞翻曰：否乾为王，谓五也。有观象，故“亨”。兑为西，艮为山，故“王用亨于西山”也。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·随》卦爻辞所编汇的注释有四家，新增了西汉后期焦赣的注释，其中以虞翻的注释最多。
在对所谓《随》卦辞“随：元、亨、利、贞，无咎”的注释有三家，第一是虞翻的注释：“否上之初，刚来下柔，初上得正，故“元、享、利、贞，无咎“”。
虞翻不从正面对其注释，而拐弯抹角到六十四卦里的《否》卦上，再扯出《易传·彖》里的“随，刚来而下柔”说法而说之。再由爻位说出“初上得正”，而引到“故“元、享、利、贞，无咎“”。这种转轴子说法模式，可说是帝制里“易学”上的千篇一律。因虞翻的这种说法，说了等于白说。
再看郑玄对其注释的是：“震，动也。兑，说也。内动之以德，外说之以言，则天下之人，咸慕其行，而随从之，故谓之随也。既见随从，能长之以善，通其嘉礼，和之以义，干之以正，则功成而有福，若无此四德，则有凶咎焉。”
郑玄则从八卦（《震》《兑》）取象中穿凿附会出一番道德之说，再引向元亨利贞上的四德说法，这就是易学上“象数理”释法，即以“象数”而穿凿附会出的所谓一番“道理”。这种无理头的说法，让人实乃理解。
最后焦赣的注释是：“汉高帝与项籍，其明徵也。”
焦赣如何将“随，元亨利贞，无咎”理解成汉高帝与项籍的故事，而成为明显的明证呢？
“随，元亨利贞，无咎”在文章里就是指“追随得当正确，是大而亨通，有利无害的事情。”这如何能明证的是汉高祖与项羽的故事呢？
《周易》里的“随”是指追随的意思，“随”又是贯穿着《周易·随》里的中心思想，是论述应追随一种正确的为官之道。摆正了正确追随之道，才能“元亨利贞，无咎”（大而亨通有利无害的事情）。
我们再看虞翻对“九五：孚于嘉吉”的注释，虞翻的注释是：“坎为孚，阳称嘉，位五正，故“吉“也”。
虞翻说的“坎为孚”，不知是何来历，也不知“阳”为何是“嘉”的说法。但虞翻通过爻位说的“位五正”，同样是受经书内容《易传·象》的说法而引述的。因《易传·象》的注释是““孚于嘉，吉“，位正中也”。故帝制里因“经学”的发达，以经解经成为注释今本《周易》上的原则。
我们再来看战汉之际对今本《周易·随》的解释，是历史上属最早的对今本《周易》学术的《易传》里的《彖》与《象》对《随》卦所做的解释，并且这些属解释今本《周易》称《易传》的内容也被尊奉为经书，成为《易经》内容之一，帝制里又成为注释今本《周易》的原则。严格的说也正是《易传》曲解了《周易》，造成以讹传讹的开始。
如：()随，元亨，利贞，无咎。
《彖》曰：随，刚来而下柔，动而说，随。大亨贞无咎，而天下随时。随时之义大矣哉！
《象》曰：泽中有雷，随，君子以乡晦入宴息。
初九：官有渝，贞吉。出门交，有功。
《象》曰：“官有渝”，从正吉也。“出门交有功”，不失也。
六二：系小子，失丈夫。
《象》曰：“系小子”，弗兼与也。
六三：系丈夫，失小子。随有求得，利居贞。
《象》曰：“系丈夫”，志舍下也。
九四：随有获，贞凶。有孚在道，以明何咎？
《象》曰：“随有获”，其义凶也。“有孚在道”，明功也。
九五：孚于嘉，吉。
《象》曰：“孚于嘉，吉”，位正中也。
上六：拘系之，乃从维之，王用亨于西山。
《象》曰：“拘系之”，上穷也。
因《易传》里的《彖》与《象》文产生西战汉之际，在注释今本《周易》时还没有产生出“汉象数”易说，所以《彖》、《象》注释时也就没有“汉象数”的那种繁杂说法。但的《彖》、《象》已经出现了以取象与爻位去穿凿附会《周易》文辞，后并成为《易》经内容之一，无疑成为汉时期形成的“汉象数”易学的“药引子”。即使《彖传》与《象传》对今本《周易》的注释方法，也多是“转轴子”说法，即说了等于白说。正是后封建时期里的“易学”，无论所谓的“象数派”，或是“义理派”的那样说法，说了等于白说的渊源在于经书《易传》啊！