这就是我所理解的整个论证的过程，百科中的原文要比这个复杂混乱的多那个编辑词条的人其语文水平让我一度怀疑是不是这个词条是过去的自己编的其中经常出现我曾经总在用的那种的的的这种句式，我看了好几遍都没看懂他想表达什么意思，如果感兴趣的话泥萌也可以去看一看词条编篡者的语文水平划掉。
而实际上，这个论证同样没有解决自己到底是不是缸中之脑的问题，在半途中这个论证就偷换了概念：就算我们的辞指向了真实的东西而不是计算机代码，你又如何证明自己的辞所指向的东西是真实的而非计算机代码
所以从这一步其实根本无法推出我们不是缸中之脑这个结果，这个论证就像是罗里吧嗦用各种看似重要实际上却和主题完全无关的话题偷换概念把你绕进去最后再让你花钱买这个买那个或是签下什么苛刻合约的骗子一样当然，人家现在不叫骗子，叫推销员以及包括律师在内的各种谈判家，这种骗术也不叫骗术，叫做话术或者是谈判技巧。
古代也有把这个叫纵横术的不过人家纵横家动动嘴就借来了百万雄师，相比起来现在那些利用话术骗人买东西的推销员实在是弱爆了。
不过实际上这个论证貌似也并非是真的为了解决自己究竟是不是缸中之脑的问题，甚至提出这个问题的希拉里普特南本身也并不是为了让人陷入自己的世界到底是不是真的的怀疑当中，而是将其当成语义学方面的问题提出来的只不过这个问题本身的重要程度已经远远超过了提出这个问题的人究竟是带着什么想法提出的，甚至我敢保证如果不特意去查的话不会有多少人知道希拉里普特南到底是哪根葱，某个与其同名不同性的美国总统竞选者可比他的名气大得多。
毕竟就连我本人在查百度之前都不知道缸中之脑理论是谁提出来的
所以刚才的论证在某种程度上并不算是偷换概念，因为他回答的并不是广义上的我们究竟是不是缸中之脑，而是狭义上的、那个希拉里普特南所提出的在语义学方面上的我们究竟是不是缸中之脑再次可怜一波这位哲学家，他本来想要表达的意思现在反而变成了狭义。
既然希拉里普特南最初所提出的那个语义学上的问题已经得到了解答，那么在广义上的我们究竟是不是缸中之脑这个问题有没有答案呢
答案是没有。
迄今为止，有关于缸中之脑理论的科幻奇幻玄幻等幻想作品已经数不胜数，但是却仍然没有任何人能够证明自己不是被储存在维生装置当中神经末梢连接着计算机的大脑就像是黑客帝国那样，生活在数据世界当中的人类拼尽全力的从虚拟世界中跳了出来，但实际上这些人类只不过是从虚拟世界当中跳入了另外一个虚拟世界而已，从始至终都没有触碰到真正的现实。
也有人曾经提出用我思故我在的理论来回答缸中之脑的问题，但这也只是对这个问题的逃避而已就算你确认自己是完全真实的，也仍然不知道自己到底是不是被储存在维生装置当中的大脑。
不过如果无视了理论方面的问题，想要证明自己是否处在虚拟世界当中的方法可以说是非常简单死一次就行了。
如果我们真的是缸中之脑的话，那么我们在虚拟世界当中的自杀并不会影响到自己被装在维生装置当中的大脑，顶多精神会受到非常剧烈的刺激不过在自杀的时候必须要抱着自己绝对不会死的信心，不然的话就算你成功的脱离了虚拟世界，在现实中的大脑也有可能会因为强烈的刺激、也就是认为自己死定了的想法而真正的丧失生理机能。
这个方法的弊端也非常明显如果你所在的世界的确是现实的话，那么你死了就是真的死了，完全救不回来的那种。
发展纯粹的科学而不涉及法术的文明就是这点不好，管在文明等级提高之后有着灵魂上传这种要比绝大多数复活手段都有用的技术，但在科学触碰到灵魂场域的领域之前，基本上利用科技完全无法让人复活或许对包括大脑在内的整个人体进行研究的生物化学有所办法，但那也同样是科学发展到后期的事情了。
把人变成丧尸倒是有可能，但变成无脑的丧尸能称得上是复活吗
天津https:.tetb.
手机用户请浏览 csw. 阅读，更优质的阅读体验，书架与电脑版同步。